Section 4 Akta Hasutan jelas ...
... anyone who “does or attempts to do, or makes any preparation to do, or conspires with any person to do” an act with seditious tendency, such as uttering seditious words, or printing, publishing or importing seditious literature, is guilty of sedition.
It is also a crime to possess a seditious publication without a “lawful excuse”.
The act defines sedition itself as anything which “when applied or used in respect of any act, speech, words, publication or other thing qualifies the act, speech, words, publication or other thing as having a seditious tendency”.
Under section 3(1), those acts defined as having a seditious tendency are acts with a tendency:
(a) to bring into hatred or contempt or to excite disaffection against any Ruler or against any Government;
(b) to excite the subjects of the Ruler or the inhabitants of any territory governed by any government to attempt to procure in the territory of the Ruler or governed by the Government, the alteration, otherwise than by lawful means, of any matter as by law established;
(c) to bring into hatred or contempt or to excite disaffection against the administration of justice in Malaysia or in any State;
(d) to raise discontent or disaffection amongst the subjects of the Yang di-Pertuan Agong or of the Ruler of any State or amongst the inhabitants of Malaysia or of any State;
(e) to promote feelings of ill-will and hostility between different races or classes of the population of Malaysia; or
(f) to question any matter, right, status, position, privilege, sovereignty or prerogative established or protected by the provisions of part III of the Federal constitution or Article 152, 153 or 181 of the Federal Constitution.
Ianya begitu jelas apabila Cauvanis Cina dalam DAP, NGO penyokong PKR dan kumpulan sisipan PAS bermain politik benci terhadap pihak berkuasa, menghina orang Melayu dan menimbulkan isu sensitif terhadap Melayu (yang meliputi kedudukan dan kuasa raja-raja Melayu dan Islam).
Akibatnya akan membawa kesan negatif dan reaksi pertembungan yang dahsyat.
Kat mana yang Magistret Norashikin Sahat tak faham mengenai apa-apa yang disebut oleh ketiga-tiga badigol Tian CHua, Tamrin Ghaffar dan Harris Ibrahim?
Berikut Harris Ibrahim yang begitu jelas seditous di 45:00
Tamrin di 7:40 dan Tian Chua di 21:25 yang menjustifikasikan mengambil langkah undang-undang ditangkah sendiri secara vigilante, berikut:
Berikut Kit Siang ..
Chan Man Him pula ...
Chan Man Him pula ...
Macam-macam pihak nak salahkan polis lah dan ada nak salahkan DPP lah ...
Isunya kenapa magistet tak guna kuasa untuk ambil kira jaga kepentingan keselamatan dan kesejahteraan orang awam dan rakyat teramai?
Hak asasi seorang untuk lakukan huru hara dan kecuhkan negara boleh diutamakan melebihi keselamatan rakyat jelata?
Magistret berkuasa tapi kenapa tak diguna kuasa tersebut. Takut? Tak tahu? Kalau tak tahu, kenapa terima tawaran jadi magistret? Pasal ramai orang muda tergila nak naik pangkat tak kira dan lihat kebolehan sendiri.
Magistret berpandangan sempit dan tak ambil perkiraan lebih besar. Dia lihat kes hanya dari kes itu secara "stand alone."
Jika ini yang dilakukan magistret, ini bermakna rakyat teramai dan orang awam di GALAKKAN OLEH MAHKAMAH supaya melaksanakan undang secara sendiri demi menjaga keselamatan dan kesejahteraan sendiri.
MAHKAMAH JADI PENGHALANG untuk polis menjalankan tugas dan diperlecehkan siasatan oleh puak-puak sial ini.
MAHKAMAH MENGHAMPAKAN usaha pendakwa untuk memastikan proses undang dihormati.
Rakyat ingin tahu mengapa Majistret itu tidak benarkan tahanan reman di lakukan, sebab ianya perlu bagi membolehkan pihak Polis menahan suspek-suspek yg di tuduh untuk siasatan lanjut dan pendakwaan. Jika Majistret itu tak berani, elok di cari majistret yg berani kerana menegakkan undang-undang.
BalasPadamSiapa yang patut disalahkan dalam hal ini. Pada hemahnya, Peguam Negara perlu di pertanggongjawabkan. Dia sepatutnya menyediakan SOP dan memberi tunjukajar serta penjelasan kepada semua hakim2 di mahkamah. Namun itu mungkin tidak dilakukan. Satu kes yang klasik adalah Kes Liwat2 Anwar Ibrahim. Selepas tiga tahun dan banyak kali ditanggohkan kerana melayan kerenah pihak pembelaan, verdit kes itu amat mengejut dan mengecewakan rakyat termasuk dipihak pembangkan sendiri apabila ia di juatuhkan hukum TIDAK BERSALAH. Sedihnya kes seperti ini berulang lagi. Kali ini terhadap . tiga orang dari pihak pembangkang yang berhasrat menghuru harakan negara. Pihak KDN dan .polis bersusah payah menjalahkan tugas demi menjaga keamanan dan kesejahteraan negara, tetapi di pandang sepi oleh pihak kehakiman. Adakah ini Demokrasi ala Malaysia???
PadamMajistret ni tak brape pndai BI kot.Baca undang2 dlm BI pah 2 dia nak jatuh hukum guna BM.Jadi tersalah faham la 2.Itu hanya telahan saja.Hati budi Majistret 2 tak la kita tau.wasalam.
PadamMagistret Norashikin Sahat, Where did you get your Law Degree? How can you graduate if you don't understand English.
BalasPadam